Senat Univerziteta u Novom Sadu u proširenom sastavu održao je 14. jula sednicu na kojoj je kao centralna tačka dnevnog reda razmatran prigovor prof. dr Vladimira Mihića na prethodnu odluku Senata kojom nije reizabran u zvanje vanrednog profesora.
Prema informacijama sa sednice, u radu Senata u proširenom sastavu sa pravom glasa učestvovalo je 27 članova.
Nakon rasprave, većina je odbila prigovor profesora Mihića. Za odbijanje prigovora glasalo je 18 članova Senata, sedam je bilo protiv, odnosno podržalo je prihvatanje prigovora i vraćanje postupka izbora u zvanje Senatu na ponovno odlučivanje, dok su dva člana bila uzdržana.
Pre samog glasanja vođena je rasprava o načinu izjašnjavanja članova Senata u proširenom sastavu. Deo članova zastupao je stav da glasanje treba da bude tajno, ukazujući da se radi o osetljivom pitanju i da bi takav način glasanja omogućio svakom članu da slobodno i nezavisno izrazi svoj stav, bez pritisaka, koji bi mogli da utiču na ishod glasanja.
Kao argument je navedeno da Statut Univerziteta, kada uređuje postupak pred Senatom u proširenom sastavu kao drugostepenim organom, propisuje kvorum i potrebnu većinu za donošenje odluke, ali ne propisuje da li se glasa javno ili tajno. Zbog toga je iznet stav da upravo Senat u proširenom sastavu, kao organ koji odlučuje u drugom stepenu, ima ovlašćenje da odluči i o načinu glasanja u konkretnom postupku.
Zagovornici tajnog glasanja isticali su da je tajno glasanje najdemokratskiji oblik odlučivanja, jer svakom članu omogućava da glasa isključivo po svojoj savesti, bez straha od pritisaka, javnog prozivanja ili eventualnih posledica. Posebno je ukazano da se odlučivalo o sudbini jednog univerzitetskog profesora, zbog čega je bilo važno obezbediti uslove da svaki član Senata može potpuno slobodno i nezavisno da izrazi svoj stav. Kao dodatni argument navedeno je da su se u prethodnom periodu na Univerzitetu dešavali slučajevi javnog targetiranja pojedinih članova univerzitetskih tela, uključujući lepljenje njihovih fotografija po kampusu u vidu poternica, što je kod dela članova izazvalo opravdanu bojazan da bi javno glasanje moglo dovesti do novih pritisaka.
Bez obzira na raspravu o načinu glasanja, ishod odlučivanja bio je jasan.
Sa 18 glasova za odbijanje prigovora, sedam protiv i dva uzdržana, Senat u proširenom sastavu potvrdio je prethodnu odluku Senata Univerziteta i odbio prigovor prof. dr Vladimira Mihića.
Ovom odlukom na snazi je ostala prethodna odluka o neizboru prof. dr Vladimira Mihića u zvanje vanrednog profesora. Kako je izbor u zvanje bio uslov za nastavak njegovog radnog angažovanja na Univerzitetu, odluka je za posledicu imala i prestanak njegovog radnog odnosa.
